7*24小时服务热线：
13838505265
季舜华 1 ，王超超 1 ，卢 平 1 ，赵羡波 1 ，沈广才 2 ，詹仁锋 1
摘要：为了探索带茎砍烤上部叶的烘烤质量， 增加上部叶的可用性， 对上部 4 叶带茎砍烤与常规烘烤的用工用煤、经济性状统计、烘烤工艺、 烤后烟叶测量进行调查， 结合烟叶化学成分含量、外观质量与感官质量进行对比分析。结果表明， 带茎砍烤使上部烟叶结构疏松， 身份中等， 烟碱、 总糖、还原糖含量增加， 清甜香风格特征提升， 甜感、香气量增加， 烟气细腻， 余味舒适， 刺激性、劲头减小。带茎砍烤可以增强上部叶可用性， 但烘烤成本与用工用时增加。
烤烟上部叶由于身份偏厚、结构 偏紧密、甜感较少而造成工业可用性较 差 ，但烤烟上部烟叶占烤烟产量的 1/3 以上 ，如何提高上部烟叶可用性， 成为各烟区研究的重点 。国内外针对 上部烟叶烘烤方面的研究较多，部分烟 区进行上部烟叶一次性带茎砍烤技术研 究，上部烟叶的质量得到了提高，但 对带茎砍烤技术优缺点的研究报道不尽 相同。本研究针对上部烟叶存在问题， 以云烟 116 为材料，对一次性带茎砍烤 技术与一次性常规采烤的用工用煤、生 物性状、经济性状进行跟踪，结合外观 质量、内在质量、感官质量情况对比， 明确上部烟叶一次性带茎砍烤的优缺点。
一、材料与方法
（一）试验材料
烤烟品种为云烟 116，选取管理规范、 生长一致、落黄均匀的示范田， 烤房选择 卧式密集烤房（可装烟 4 000 kg）。
（二）试验地点
试验于云南省保山市隆阳区辛街乡 进行。
（三）试验设计
处理 1，上部叶 4 片一次带茎砍烤； 处理 2（对照 CK） ，上部叶 4 片一次性 常规采烤。烤后各取 1 000 片分级，分 别标记。
（四）采收标准
留上部 4 片叶，顶叶成熟后一次性 采收， 烟叶长势要均匀一致， 正常落黄。
（五）测定项目及方法
记录用工用煤、经济性状及烤后烟 叶单叶质量、长、宽等数据， 依据《烤烟》 （GB 2635—1992）进行外观评价， 采用常规化学成分流动分析，按照依照福建中烟感官评价方法规定进行感官评价。
二、结果与分析
（一）用工用煤对比
如表 1 所示，处理 1 比处理 2 每 房出干烟量减少 9.63%，烘烤用时、用 煤量、下竿用工、分级用工分别增加了 13.70%、14.29%、166.67%、66.67%； 处理 1 比处理 2 每房次用煤增加花费 136 元，分级用工每房增加 205 元， 当地煤价格为 0.68 元 /kg，烘烤费用增 加 6.20 元 /kg，处理 1 每房次增加花费 341 元。处理 1 因烘烤需要带茎秆，带 茎砍烤装烟量减少 2.17%，烘烤时间增 加 12.05%，用工用煤费用每房增加 546
表 1 不同处理用工用煤对比 元。上述结果表明，处理 1 因烘干烟叶 带茎秆而延长采烤时间，较处理 2 多用 时间、燃料和用工，增加了用工用煤费用。
（二）烘烤工艺分析
如表 2 所示， 处理 1 与处理 2 在变黄 期的温度上并无明显差异， 由于处理 1 烟 茎含水分较多， 设定处理 1 湿度低 0.5 ℃, 变黄期时间增加 6 h。定色期，处理 1 与 处理 2 温度一致，处理 1 定色起点湿度 低 0.5 ℃,烘烤用时增加 8 h。干筋期， 处理 1 与处理 2 温度、湿度一致，烘烤 时间多用 8 h。处理 1 总烘烤时间增加 22 h。这说明由于带茎砍烤带有烟茎， 在烘烤过程中烟茎中的水分会散发出来， 所以处理 1 变黄较慢，定色干筋时间延 长，烘烤总用时延长。
（三）经济性状统计
如表 3 所示，烤后取处理 1 与处理 2 各 1 000 片烟进行分析得到以下结果， 处理 1 和处理 2 的上等烟比例、均价、 总价分别提高 6.60%、7.62% 和 0.97%， 处理 1 样品总价增加 3.4 元，平均增加 0.24 元 /kg，换算为每房烤烟收入增加 146.4 元，中等烟比例、中等烟总质量降 低了 15.20% 和 6.21%。
（四）外观质量
如表 4 所示，处理 1 比处理 2 单叶质 量少1.99%，长度增加3.76%，宽度增加5.78%。 结果表明，处理 1 单叶质量均低于处理 2， 但长度、宽度大于处理 2；处理 1 与处理 2 颜色均为橘黄，成熟度成熟，油分有，色度 强，但处理 2 结构尚疏松，处理 1 疏松，处 理 2 身份稍厚，处理 1 中等，说明处理 1 对 烟叶的身份和结构有一定的改善作用。
（五）化学成分
如表 5 所示，处理 1 与处理 2 的 常规化学成分比较，处理 1 的总植物碱 3.20%、总糖 30.80%、还原糖 21.60%、 钾 1.93% 分别比处理 2 高 0.25%、1.90%、 2.90%、0.19%， 处理 1 糖碱比、两糖比 和钾氯比与处理 2 相比分别为 -0.31%、 0.05%、 -8.39%， 处理 1 与处理 2 化学成 分总体协调。综合以上结果，说明处理
1 有利于烟碱、总糖、还原糖含量的增加。
（六）感官质量
如表 6 所示，处理 1 与处理 2 烟叶感官质量比较，处理 1 风格特征得分7.3 分、质量特征得分 7.1 分、综合得分71.8 分分别比处理 2 高 0.5、0.4、3.7 分。处理 1 香味风格较好，甜感较明显，香气量较足，细腻度较好，余味较好，刺激性、劲头减小。
三、结论与讨论
试验结果表明，带茎砍烤需要带茎 秆， 导致烘烤用时延长， 变黄较慢， 定色 干筋时间较长。这与肖头杰等 、罗延宏 等 研究的结论基本一致，带茎砍烤方 式上等烟比例提升，收购价格每房增加 146.4 元，结构疏松，颜色略深，外观品 质改善， 油分和弹性表现较好， 烟碱、总 糖与还原糖含量增加， 清甜香风格特征表 现明显， 甜感增加， 香气质和香气量提升， 细腻程度增加， 余味舒适， 刺激性减小。 这与徐建平等 、赖秀清等 、沈广材等 一次性带茎砍烤烟叶内在品质、外观质量、 感官质量均有较大提升的研究结果相似。 但是， 由于带茎砍烤用时用工增加， 分级 用工每房增加 205 元，烘烤费用每房增加 341 元，中等烟比例下减 6.20%。采用 一 次性带茎砍烤， 但烘烤用时用工、烘烤费 用提高， 经济效益下降。这与徐建平等 [9]、 杨维良 [12] 带茎砍烤经济效益不佳的结论 相同。上部叶一次性带茎砍烤可以提升上 部烟叶的质量， 增强上部叶可用性， 但会 降低经济效益。目前， 国内卷烟市场内细支烟市场增速较快， 对高品质上部叶需求 不断扩大， 通过采取措施降低采烤成本、 提升采收机械化水平、改进烘烤工艺等措施，将有利于一次性带茎砍烤技术的推广。
